Nhận định, soi kèo Antalyaspor vs Istanbul Basaksehir, 22h59 ngày 9/2: Sa lầy

Bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước), luật sư cho rằng mức án chung thân mà VKS đề nghị là quá nặng.

Theo luật sư, bị cáo Nhàn và bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước) đóng vai trò chỉ đạo tổ thanh tra để chỉnh sửa kết luận thanh tra của ngân hàng SCB. 

Tuy nhiên, ông Hưng và những bị cáo được xác định đồng phạm với hành vi này lại bị xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, trong khi đó, bà Nhàn lại bị xét xử tội “Nhận hối lộ”.

Khung hình phạt cao nhất với tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là 15 năm tù, trong khi tội “Nhận hối lộ” là chung thân, tử hình.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét việc xác định tội danh, vai trò đồng phạm của bị cáo Nhàn trong vụ án.

Luật sư cho rằng, lời khai của các bị cáo chứng minh bà Nhàn không chủ động gặp bị cáo Trương Mỹ Lan để thỏa thuận đưa – nhận tiền để làm thay đổi kết luận thanh tra, mà chính Võ Tấn Hoàng Văn nhờ bị cáo Nhàn gặp bà Lan để bàn vấn đề đưa tài sản đảm bảo thu hồi nợ. 

Bị cáo Nhàn nhận tiền sau khi kết thúc đợt thanh tra, lúc này đã có báo cáo thanh tra. Điều này có thể coi trách nhiệm thanh tra của bị cáo đã hoàn thành. Việc chỉnh sửa số liệu trong dự thảo báo cáo kết quả thanh tra là do bị cáo nhận chỉ đạo. 

Luật sư phân tích, sau khi nhận số tiền 5,2 triệu USD của lãnh đạo SCB, bị cáo Nhàn đã dằn vặt bản thân, không che giấu, mà để nguyên số tiền đó rồi giao nộp lại cho cơ quan điều tra. Bị cáo rất hối hận, khắc phục triệt để hậu quả vụ án, hướng thiện nên luật sư mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Thực hiện tự bào chữa, bị cáo Nhàn trình bày rất ân hận, xấu hổ về hành vi vi phạm pháp luật. Trong thời gian tạm giam, bị cáo không sao ngủ được vì dằn vặt, xấu hổ cho bản thân và gia đình. Bị cáo nỗ lực chuộc lại lỗi lầm, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nộp lại toàn bộ tiền. 

Bị cáo Nhàn gửi lời cảm ơn VKS ghi nhận, đưa ra một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật theo tinh thần nhân đạo, nhân văn “đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại”, để bị cáo sớm trở về trị bệnh.

Bị cáo Nhàn cho hay, trong thời gian bị tạm giam đã giảm 19kg do cú sốc mẹ mất, bị cáo chưa làm tròn chữ hiếu và bản thân mắc nhiều bệnh.

Theo cáo buộc, quá trình thanh tra tại ngân hàng SCB, với vai trò là trưởng đoàn thanh tra, bị cáo Nhàn đã nhận 5,2 triệu USD của SCB thông qua bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) và Đinh Văn Thành (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB).

Sau đó, bị cáo Nhàn chỉ đạo cấp dưới báo cáo và ban hành dự thảo kết luận thanh tra không khách quan, không trung thực, không đúng thực trạng tài chính của SCB, bao che, bưng bít sai phạm của SCB. 

Bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước), luật sư cho rằng mức án chung thân mà VKS đề nghị là quá nặng.

Theo luật sư, bị cáo Nhàn và bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước) đóng vai trò chỉ đạo tổ thanh tra để chỉnh sửa kết luận thanh tra của ngân hàng SCB. 

Tuy nhiên, ông Hưng và những bị cáo được xác định đồng phạm với hành vi này lại bị xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, trong khi đó, bà Nhàn lại bị xét xử tội “Nhận hối lộ”.

Khung hình phạt cao nhất với tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là 15 năm tù, trong khi tội “Nhận hối lộ” là chung thân, tử hình.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét việc xác định tội danh, vai trò đồng phạm của bị cáo Nhàn trong vụ án.

Luật sư cho rằng, lời khai của các bị cáo chứng minh bà Nhàn không chủ động gặp bị cáo Trương Mỹ Lan để thỏa thuận đưa – nhận tiền để làm thay đổi kết luận thanh tra, mà chính Võ Tấn Hoàng Văn nhờ bị cáo Nhàn gặp bà Lan để bàn vấn đề đưa tài sản đảm bảo thu hồi nợ. 

Bị cáo Nhàn nhận tiền sau khi kết thúc đợt thanh tra, lúc này đã có báo cáo thanh tra. Điều này có thể coi trách nhiệm thanh tra của bị cáo đã hoàn thành. Việc chỉnh sửa số liệu trong dự thảo báo cáo kết quả thanh tra là do bị cáo nhận chỉ đạo. 

Luật sư phân tích, sau khi nhận số tiền 5,2 triệu USD của lãnh đạo SCB, bị cáo Nhàn đã dằn vặt bản thân, không che giấu, mà để nguyên số tiền đó rồi giao nộp lại cho cơ quan điều tra. Bị cáo rất hối hận, khắc phục triệt để hậu quả vụ án, hướng thiện nên luật sư mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Thực hiện tự bào chữa, bị cáo Nhàn trình bày rất ân hận, xấu hổ về hành vi vi phạm pháp luật. Trong thời gian tạm giam, bị cáo không sao ngủ được vì dằn vặt, xấu hổ cho bản thân và gia đình. Bị cáo nỗ lực chuộc lại lỗi lầm, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nộp lại toàn bộ tiền. 

Bị cáo Nhàn gửi lời cảm ơn VKS ghi nhận, đưa ra một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Bị cáo mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật theo tinh thần nhân đạo, nhân văn “đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại”, để bị cáo sớm trở về trị bệnh.

Bị cáo Nhàn cho hay, trong thời gian bị tạm giam đã giảm 19kg do cú sốc mẹ mất, bị cáo chưa làm tròn chữ hiếu và bản thân mắc nhiều bệnh.

Theo cáo buộc, quá trình thanh tra tại ngân hàng SCB, với vai trò là trưởng đoàn thanh tra, bị cáo Nhàn đã nhận 5,2 triệu USD của SCB thông qua bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) và Đinh Văn Thành (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB).

Sau đó, bị cáo Nhàn chỉ đạo cấp dưới báo cáo và ban hành dự thảo kết luận thanh tra không khách quan, không trung thực, không đúng thực trạng tài chính của SCB, bao che, bưng bít sai phạm của SCB.